12月30日，为全面贯彻中央经济工作会议精神，以坚持创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念为前提；为进一步了解行业企业在发展中存在的问题以及政策需求，实实在在的帮助企业降低经营成本，激发市场活力，推动林产工业行业高质量发展，国家林产工业协会联合国家林草局等相关司局，在北京召开了“林产工业企业政策需求座谈会”。

(图片来源：森林之星文化地板供稿，侵删)

此次座谈会邀请了中国林产工业协会领导，相关行业专家，相关企业负责人，并特邀财政部、国家发改委、商务部、国家＊＊＊＊有关司局负责人参会。

(图片来源：森林之星文化地板供稿，侵删)

为分析林产工业行业国内外形势，了解企业政策需求，会上特邀请重点林产工业企业代表发言，森林之星文化地板董事长徐伟先生作为特邀嘉宾，在大会上做了重要发言，徐伟先生认为：消费税，是取消的时候了！

(图片来源：森林之星文化地板供稿，侵删)

2006年颁发的《中华人民共和国消费税法》、《关于调整和完善消费税政策的通知》中特对实木地板（含实木复合地板）进行征收5%的消费税。

消费税的功能主要体现在组织税收收入、调节收入分配和引导消费结构三方面，而随着中国特色＊＊＊＊进入新时代，我国木材消费结构发生较大变化，对实木地板征收消费税已背离初衷，急需取消。消费税不但不能达到原本的目的，反而影响制造实业和商业林实业的活力性和积极性，进而影响整个木材资源链。

森林之星董事长徐伟先生的总结发言充分说明了取消消费税的必要性和紧迫性，引导资源与环境的平衡发展才是重中之重。

森林之星也将不忘初心，积极响应国家号召，始终坚持保护环境，节约木材资源，用心做好每一块地板，让青山绿水常在，让消费者天天森呼吸！

(图片来源：森林之星文化地板供稿，侵删)

(图片来源：森林之星文化地板供稿，侵删)

(图片来源：森林之星文化地板供稿，侵删)

附：徐伟董事长呼吁取消消费税发言全文

最近国家正在征求关于《中华人民共和国消费税法》的意见，作为实木地板主要生产大省的地方行业协会及木地板的领军企业，我们组织了行业内专家及协会的主要业内龙头企业进行了充分的讨论后反馈意见如下：

自2006年起，《中华人民共和国消费税法》第十二条第五项，对实木地板（含实木复合地板）进行征收消费税，税率为5%，我们的意见是应予取消该规定。

1、“引导消费和节约木材资源”是财政部当年制定实木地板消费税的理论依据和政策出发点，我国的消费税是对某些特定消费品按流转额征收的一种货物劳务税，税收随价格转嫁给了消费者承担，属于间接税。消费税的主要职能是引导消费，采取选择性征收，体现“非中性”。消费税对特定的消费品或消费行为施以重税，转税或免税，可以引导不同收入的消费者进行消费选择，体现国家对特定产品或服务及相关行业的限制或支持，即“寓禁于征”。因此，消费税的职能定位决定其征收范围。目前，我国正在进行消费税改革，而扩大消费征税不是消费税改革的重点目标。

根据这样的理念，在制定政策的财政界官员与学者的眼中，中国的实木地板，包括实木复合地板与指接地板都属于需要限制的产品，中国的木地板产业，也是需要限制的行业。这与中国林产行业的认知完全不同。林产行业的政府官员与学者认为，木地板，特别是实木复合地板是值得大力发展的绿色生态产品，应该在国家的政策层面大力鼓励与提倡。但是林产业界的声音在财政界几乎得不到反应。

2、2006年财政部将实木地板（含实木复合地板）列入消费税项目的时候，就明确地说，是为了“引导消费和节约木材资源”。其实，就征税的额度来讲，实木地板（含实木复合地板）的消费税很少，以2019年为例，只有十几个亿，对全国消费税总额的15000亿元来讲，只有万分之一，征收额微乎其微。但是，从2006年到2019年，中国的国情发生了根本的变化，十三年的时间里进行了几次消费税调整，但是实木地板的消费税一直保留，其原因就是在于对实木地板的消费税问题上，中国的财政界依然保留着这样的看法。究其主要的原因，主要是能决定取消实木地板消费税的决定权在财政部而不是林草局，所以在财政界依然抱着十三年前认知的情况下，我们林业部门及企业有责任帮助财政决策部门及时理清木地板与“引导消费与节约木材资源”的关系。论证如果继续执行木地板消费税，将会影响消费，反而破坏中国的木材资源及中国的林产工业。

首先我们回顾一下2006年将实木地板列入消费税的时代背景，我们的研究有如下几点：

1、1998年长江洪灾之后，国家出台“退耕还林”政策，2006年正在执行的过程中。扩大森林资源的面积成为国策，“节约木材资源”成为消费税设置的一条基本原则，实木地板的原料就是木材，于是用消费税来限制就成为理所当然的事。

2、2006年的中国正处在迅速发展期，人均GDP达到12000美元，房地产正在成为国家的支柱产业。房价才刚刚起步，老百姓开始购房装修，平均装修的费用在每平方米600—800元左右，相应所用地板的价格在60—100元左右，而那时的实木地板价格都在200元以上，属于奢侈消费产品，因此需要用消费税来抑制也是理所当然的。

3、2006年中国的室内装修行业还很不成熟，人们对木材在室内应用的必要性认知不足，有偏差，“以钢代木、以石（瓷砖）代木、以塑代木”，在舆论与实践中是一种政治正确，所以“引导消费”抑制实木，代以钢石塑也是理所当然的。

4、1978年中国的外汇储备才1.67亿美元，2006年达2473亿美元，出口创汇是当时的国策。在木材资源有限的背景下，资源用于出口还是用于国内消费，当时的政策倾向毫无疑问是抑制国内消费（征税），鼓励出口（退税），在这种情况下，对实木地板（含实木复合地板）征收消费税也是理所当然的。

现在的问题是，从2006年到即将到来的2020年，14年过去了，中国的国情发生了翻天覆地的变化，在2006年看来理所当然的事情和相应的政策，有的已经不适时令，甚至走向反面，实木地板的消费税就是其中之一，我的理由如下：

1、2006年到2020年的14年来，中国的木材资源发生了极大的变化。最近召开的“全国森林资源管理工作会议”中指出，中国已经“初步形成了国有林以公益林为主，集体林以商业林为主，木材供应以人工林为主的格局。”对木材资源的方针，将从保护和抑制转变到利用与发展。木材资源的管理，从行政走向市场，为了培育木材的商业市场健康发展，给商业林赋能，我们需要将商业木材加工成更多更好的木制品，实木地板尤其是实木复合地板就是其中的一种，因此取消实木地板尤其是实木复合地板的消费税势在必行。

2、随着国民经济的发展，到2019年中国已经成为世界第二大经济体，人均GDP将超过10000美元，房地产价格也飙升，装修用木地板已经成为普遍现象，平均单价都在300元以上，再加上精装修房与全装修房的普及，实木地板尤其是实木复合地板已经不再是奢侈品，而是普遍商品，这一消费事实已经不可改变，也没有必要再被引导到以钢代木、以石（瓷砖）代木、以塑代木的消费途径中去了。而且，事实已经证明，这种“三以三代”只会增加二氧化碳的排放，更多地消费地球有限的资源。习＊＊＊在我们湖州强调的是“绿水青山就是金山银山”的生态理念，就是现在应该做的是倒过来，限制“三以三代”，鼓励木地板产业。

3、由于技术进步，14年来中国的实木复合地板在技术上实现了关键的突破，其使用的木材，从原始材进步到人工的商业林速生材。当代科学已经证明，家居需要木材来保持一定的木量，它能有效地调节室内的小气候，为家居节能减排，提升家居的生态水平，这已经成为家居装修的基本导向，国家正在出台有关措施提倡，实木地板是家居木量最重要的组成要素，成为在使用过程中的资源节约型产品。所以，通过消费税来限制它已经显得不合理。

4、实木地板特别是实木复合地板是中国出口，特别是出口美国的传统产品，由于美国发起的贸易战，使出口受阻，出口产能转向国内，价格下降的影响从产业链经上传递到木材资源领域。消费税在理论上由消费者承担，但是实际上的承担者是实木地板的制造厂商和商业林拥有者，这将必然影响制造实业和商业林实业，如果不采取有效措施，将会损害已经形成的木材资源链。因此，取消木地板特别是实木复合地板的消费税不但势在必行，而且已经迫在眉睫。

要求取消消费税还有很多的理由，其他伙伴都在他们的诉求中谈了，我也不重复了。我想再次强调的是，木地板消费税涉及的重点，不是木地板行业的发展，它关注的是木材资源，在消费方面，它关注的不是消费的扩大和升级，而是消费的引导，归根到底还是资源与环境。

(文章来源：森林之星文化地板供稿，侵删)